失去自我最可怕的人格缺陷
很自我的性格有什么优点和缺点？
很自我的性格有什么优点和缺点？
首先，回答问题时候要明确具体，最好以条条来呈现，在优点和缺点这个问题上，不能只说优点，也不能只说缺点，最好是优点说四五条，缺点说两三条，就是说缺点要少于优点。 其次，讲优点要重点突出，讲缺点要略略带过，而且不能讲与面试单位招录很不相符的缺点。避免谈到无法改善的弱点，比如我算数必须用计算器，我脑子不好用看书不理解。避免谈到致命弱点，比如脾气怪异不喜欢合作迟到早退等。 第三，谈已经在改正的缺点，有明确计划来改正的缺点。尤其是你能够充分论证在近期就可以解决的缺点。谈一个利用你的优点改正的缺点，顺便带出一个优点。 谈已经在改正的缺点／有明确计划来改正的缺点。尤其是你能够充分论证在近期就可以解决的缺点。 举个例子： “我觉得我数学能力不太好。因为一直在国外读书，这方面缺乏系统训练，回国做过几次数学的笔试，发现做不过国内的朋友。如果工作对数据要求比较高，我在入职前会自己提高对相关软件的使用水平” “那是不是意味着你不注意细节呢？” “相反，我很注意细节，上次跟同学一起做一个场调研的project，我主要是做调研的设计和执行，同学负责数据的，尽管项目结果很好，得了奖，但我发现在上我做不到同学那样好，所以我觉得我的数学能力对数据的敏感需要提高，以后才能负责一个project。
我很讨厌自己的性格，想改变。但是却很难，该怎么办呢？
这个问题有些长有些复杂，我帮题主换一个表达：“为什么明明知道很多道理，但就是过不好这一生？”
在回答这个问题之前，普及一个大众的误区——不存在真正意义上“理智”的人。
什么意思？
通过研究会发现，人类的大脑难以长期滞留在高速运转，时刻保持理智的状态当中，人在处理问题时，是通过过往的经验、标签进行一个“直觉性”的判断。
而有些人之所以会给人“理性”的感觉，只不过是因为他过去的经验“调性”如此。所以先澄清一个误区，人的理智在判断问题的时候，起到的作用时间非常短，甚至几乎不计。
否则，你吃一个面包，都要思考，我等会要做什么事，吃完这个面包拉肚子的概率是多少，它会让我在几点饿，加班的概率是多少，它会不会无法给我提供足够的营养等等等等。
所以发现了吗，你会不假思索吃这个面包，其实是过去的经验所告诉你的。这就是人类最神奇的地方，人其实是靠直觉活着的动物。
所以我们回到题目上，为什么明白许多道理，依然过不好这一生？
因为这个道理不是你自己的经验所总结出来的，你只是听过这件事，可当你做出判断和决定时，你的大脑依靠的，依然是你过往的经验。
所以到底怎样才能改掉坏缺点？
本质的改变方法是，将缺点和负面反馈联系在一起。
注意哦，这里所说的负面反馈，不是说诸如“讨厌”、“不喜欢”这样的情绪，或者别人总结的经验，而是实实在在的“现实伤害”。
比方说，肥胖，你自己很讨厌，但肥胖这件事情可能对你来说既不影响工资，也没有人会对你说三道四，仅仅只是你自己“讨厌”自己，那这样的动力可能不够你去减肥。
再比方说，你看很多书知道肥胖有害健康，但老实讲，这种不健康它“看不到”，于是动力也不足。
真正的动力，是“现实伤害”，是自我的致命一击。
同样是肥胖，如果你因为你的肥胖而不敢表白，后来发现其实对方也喜欢你，但因为你的不自信，所以错过了。这个时候，肥胖-不自信-错失最喜欢的人，这种现实伤害就会给予你最大的动力去解决他。
所以光情绪上的“讨厌”是不够的，你要挖掘出它的现实伤害。这种现实伤害甚至可以转换成“赌注”，找一个比你狠的人进行对赌，做不到的话你就要给对方怎样怎样的一个赌注。
同样的，这个“赌注”要够大，要能造成伤害，要致命一击才有用。